Šárko, Jiří a i ostatní
Díky za podněty. Situace s označení C v kroužku a "Všechna práva vyhrazena" má nejčastěji tento výklad: V případě označení "Všechna práva vyhrazena" lze tento zdroj použít při uvedení autora a plné citace. Pokud je navíc uvedeno, že zdroj je možno použít s písemným souhlasem autora, pak je třeba si takový souhlas obstarat. V totmo případě je zdá se postačující i mailová korespondence. V případě, že je ale výslovně zakázáno použít daný zdroj, pak nepomůže ani citace. Zde by muselo být jasné a písemné postoupení autorského práva. Pokud autoři DUMů použijí takový materiál, bývají editory upozorněni na možnou kolizi s autorským zákonem. Ale pozor! I v tomto případě jde zopovědnost na vrub autora a my, vycházeje z presumpce neviny, předpokládáme, že autor má takový souhlas s využitím díla k dispozici a je schopen se jím prokázat.
Právě z těchto důvodů doporučujeme sáhnout po materiálech pod otevřenými licenccemi (jako je např. Creative Commons) a ušetřit si tak starosti. Přesto platí, že použití licencovaných zdrojů není principiálně protizákonné nebo zakázané, je však třeba si licenční náležitosti ošetřit zmíněnou citací a případným svolením autora či nositele autorských práv.

Jiří Benda píše:Dobrý den,
dnes jsem si prohlížel několik DUMů, které mě zaujaly. Přestože se jedná po obsahové i grafické stránce o pěkné prezentace, pozastavil jsem se nad problematikou autorských práv k některým obrázkům. Nevím, zda autor má souhlas k užití obrázků ze všech uvedených webů (např. Česká televize, Centrum, Radioservis apod.; na jednom obrázku - Lakomá Barka - je © Krátký Film Praha a.s.)? Nemyslím si, že se jedná o volná díla či díla pod licencí CC. Chápu, že při kontrole velkého množství materiálů může dojít k přehlédnutí. Zde se ovšem jedná o několik DUMek za sebou, kde se objevuje tento problém. Nápadné je už množství užitých fotografií. Prozatím jsem k některým materiálům napsal komentář, ve kterém upozorňuji na tento nedostatek. Považujete za vhodné, aby uživatelé upozorňovali na takové materiály i přes formulář - Upozornění na chybu?

Dobrý den, vložím se do diskuse:
podle Autorského zákona § 31 Citace:
Do práva autorského nezasahuje ten, kdo c) užije zveřejněné dílo v přednášce výlučně k účelům vědeckým nebo vyučovacím či k jiným vzdělávacím účelům; vždy je však nutno uvést jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.

Takže pokud je uvedena citace, mělo by to být v pořádku, nebo se pletu?

Tak podle informací kolegů se již problém začal řešit a autor byl upozorněn na problém. Ještě jednou děkujeme.

Dobrý den,
děkuji za Váš příspěvek a hned Vás musím podpořit, protože naopak kontrolu od uživatelů velmi podporujeme.

Při kliknutí na název DUMu v přehledech se dostanete na popis materiálu (někdy se uvádí rodný list), který obsahuje komentáře a důležitou funkci s názvem Upozornění na chybu. Ve chvíli kdy do tohoto rámečku vložíte jakýkoliv komentář a zmáčknete banner Upozorni, bude Vámi označený DUM znovu zkontrolován a posouzen na základě Vámi vloženého textu. Proto prosím vkládejte své upozornění sem a ne pouze do komentářů.

Na chyby se určitě podíváme a děkujeme za upozornění.

Dobrý den,
dnes jsem si prohlížel několik DUMů, které mě zaujaly. Přestože se jedná po obsahové i grafické stránce o pěkné prezentace, pozastavil jsem se nad problematikou autorských práv k některým obrázkům. Nevím, zda autor má souhlas k užití obrázků ze všech uvedených webů (např. Česká televize, Centrum, Radioservis apod.; na jednom obrázku - Lakomá Barka - je © Krátký Film Praha a.s.)? Nemyslím si, že se jedná o volná díla či díla pod licencí CC. Chápu, že při kontrole velkého množství materiálů může dojít k přehlédnutí. Zde se ovšem jedná o několik DUMek za sebou, kde se objevuje tento problém. Nápadné je už množství užitých fotografií. Prozatím jsem k některým materiálům napsal komentář, ve kterém upozorňuji na tento nedostatek. Považujete za vhodné, aby uživatelé upozorňovali na takové materiály i přes formulář - Upozornění na chybu?

Kvalita DUMů je editorem zhodnocena v bodování = početem hvězdiček. I to uživatele upozorní na možné chyby či menší nápaditost autora. Sama méně jak tříhvězdičkové DUMy ani neotvírám...

P. S. Z vlastní zkušenosti mohu říct, že nejlepší DUM vznikne, projde-li několikastupňovou odbornou oponenturou. Víc hlav víc ví.

Toto je myslím jasné každému. Nejlepší obsah vznikne tím, že projde oponenturou a je vystaven kritickému pohledu více redaktorů. Kvalita se dá posouvat i zpětnou vazbou při jeho opakovaném přímém ověření v praxi. To ale přesahuje možnosti jakéhokoliv internetového média i projektů ESF. Pro tyto účely jsou vždy dobré nástroje jako hvězdičky a komentáře, které umožňují učitelům toto ověřování a oponenturu snadno a zdarma získat.

Návštěvník píše:Nevím, proč by do zeměpisu nemohl být materiál ke čtenářské gramotnosti. Mám obavy, že naprosto netušíte, co je vlastně za čtenářskou gramotnost považováno!! Mne naopak překvapuje obrovské množství materálů do češtiny čistě na gramatické jevy. Ty právě nemají v naprosté většině se čtenářskou gramotností nic společného!!

Myslím, že naše kolegyně na 1. i 2. stupni mají celkem dobrou představu, co je čtenářská gramotnost. V našich DUMech na čtenářskou gramotnost lze najít jen velmi málo práce s čistě gramatickými jevy, ale naopak převážně jen práci s textem a jeho porozumění. Naopak ve zde ukládaných materiálech práce s textem je poměrně málo (obzvláště v Z, D, atd).

P.S. Bývá slušným zvykem neschovávat se za anonimitu.

Nevím, proč by do zeměpisu nemohl být materiál ke čtenářské gramotnosti. Mám obavy, že naprosto netušíte, co je vlastně za čtenářskou gramotnost považováno!! Mne naopak překvapuje obrovské množství materálů do češtiny čistě na gramatické jevy. Ty právě nemají v naprosté většině se čtenářskou gramotností nic společného!!

Jsem školní administrátor projektu EU PES na škole, kde si vše od začátku zajišťujeme sami - žádost, výběrová řízení, školení učitelů, datové úložiště, monitorovací zprávy. Nápad je pozitivní, nabídka více či méně použitelných DUMů je opravdu značná. A že se liší svou kvalitou? To se také dalo očekávat. Jen je asi na můj vkus děsivé, za co jednotliví ředitelé své "ovečky" odměňují ... A ještě děsivější je fakt, že MŠMT očividně nebude zajímat kvalita vytvořených materiálů, ale jen statistická čísla v monitorovacích zprávách. Vždyť k čemu jsou jmenovité seznamy podpořených žáků? Nesatčily by jen počty? A ke kontrole? Kdo vlastně bude kontrolovat výsledky? Čísla a dokumenty samozřejmě úředníci. A kvalitu DUMů? Neumím si to opravdu představit. Stačí si jen uvědomit obludnost anotací - leckdy jen formalní přívěšek k materiálu. Navíc její smysl opravdu nechápu - pokud jsem učitelem na svém místě, tak snad pochopím, k čemu a jak materiál použít. Pokud ne, asi nepatřím do školy. Proč jinak psát anotace k materiálům, kde je veškerý způsob použití jasně vysvětlen přímo v samotném materiálu pro žáky (pracovní list). A ještě otázka k obsahu sekcí na zdejším úložišti - proč je tolik materiálů ve čtenářské gramotnosti, když to s čtenářskou gramotností nemá nic společného. Možná jsme to u nás špatně pochopili, ale proč jsou zde materiály z přírodopisu, dějepisu, zeměpisu apod? Kde se stala chyba? Obávám se, že jednou při nějaké kontrole to stejně dopadne tak, že bude každá škola obhajovat svá řešení (svůj názor a výklad příručky) před nějakým úředníkem s jiným názorem a jiným výkladem ...