od Mgr. Milan Šatra » úte 03. dub 2012 13:47:13
Jsem školní administrátor projektu EU PES na škole, kde si vše od začátku zajišťujeme sami - žádost, výběrová řízení, školení učitelů, datové úložiště, monitorovací zprávy. Nápad je pozitivní, nabídka více či méně použitelných DUMů je opravdu značná. A že se liší svou kvalitou? To se také dalo očekávat. Jen je asi na můj vkus děsivé, za co jednotliví ředitelé své "ovečky" odměňují ... A ještě děsivější je fakt, že MŠMT očividně nebude zajímat kvalita vytvořených materiálů, ale jen statistická čísla v monitorovacích zprávách. Vždyť k čemu jsou jmenovité seznamy podpořených žáků? Nesatčily by jen počty? A ke kontrole? Kdo vlastně bude kontrolovat výsledky? Čísla a dokumenty samozřejmě úředníci. A kvalitu DUMů? Neumím si to opravdu představit. Stačí si jen uvědomit obludnost anotací - leckdy jen formalní přívěšek k materiálu. Navíc její smysl opravdu nechápu - pokud jsem učitelem na svém místě, tak snad pochopím, k čemu a jak materiál použít. Pokud ne, asi nepatřím do školy. Proč jinak psát anotace k materiálům, kde je veškerý způsob použití jasně vysvětlen přímo v samotném materiálu pro žáky (pracovní list). A ještě otázka k obsahu sekcí na zdejším úložišti - proč je tolik materiálů ve čtenářské gramotnosti, když to s čtenářskou gramotností nemá nic společného. Možná jsme to u nás špatně pochopili, ale proč jsou zde materiály z přírodopisu, dějepisu, zeměpisu apod? Kde se stala chyba? Obávám se, že jednou při nějaké kontrole to stejně dopadne tak, že bude každá škola obhajovat svá řešení (svůj názor a výklad příručky) před nějakým úředníkem s jiným názorem a jiným výkladem ...
Jsem školní administrátor projektu EU PES na škole, kde si vše od začátku zajišťujeme sami - žádost, výběrová řízení, školení učitelů, datové úložiště, monitorovací zprávy. Nápad je pozitivní, nabídka více či méně použitelných DUMů je opravdu značná. A že se liší svou kvalitou? To se také dalo očekávat. Jen je asi na můj vkus děsivé, za co jednotliví ředitelé své "ovečky" odměňují ... A ještě děsivější je fakt, že MŠMT očividně nebude zajímat kvalita vytvořených materiálů, ale jen statistická čísla v monitorovacích zprávách. Vždyť k čemu jsou jmenovité seznamy podpořených žáků? Nesatčily by jen počty? A ke kontrole? Kdo vlastně bude kontrolovat výsledky? Čísla a dokumenty samozřejmě úředníci. A kvalitu DUMů? Neumím si to opravdu představit. Stačí si jen uvědomit obludnost anotací - leckdy jen formalní přívěšek k materiálu. Navíc její smysl opravdu nechápu - pokud jsem učitelem na svém místě, tak snad pochopím, k čemu a jak materiál použít. Pokud ne, asi nepatřím do školy. Proč jinak psát anotace k materiálům, kde je veškerý způsob použití jasně vysvětlen přímo v samotném materiálu pro žáky (pracovní list). A ještě otázka k obsahu sekcí na zdejším úložišti - proč je tolik materiálů ve čtenářské gramotnosti, když to s čtenářskou gramotností nemá nic společného. Možná jsme to u nás špatně pochopili, ale proč jsou zde materiály z přírodopisu, dějepisu, zeměpisu apod? Kde se stala chyba? Obávám se, že jednou při nějaké kontrole to stejně dopadne tak, že bude každá škola obhajovat svá řešení (svůj názor a výklad příručky) před nějakým úředníkem s jiným názorem a jiným výkladem ...